あいも変わらず最強馬論争の議論は白熱しているが、その内容はグダグダである。
それは最初の時点である程度の「最強馬」の基準というものを定めていないからである。
その為、早期で引退したアグネスタキオンなどの名前があがったり、
十分な実績とは言えないがパフォが抜けていたススズの名前があがったりするのである。
そこで俺が考えた最強馬の基準が↓である。

①クラシックを最低１つ取っている
②「秋天」、「ＪＣ」、「春天」、「宝塚」、「有馬」、「海外2000ｍ以上のＧ１」の中から３勝以上あげている

つごうのＧ１・４勝以上が最低条件である。
クラシック１勝を条件としたのはタマモクロスのようなクラシックと縁のない晩成名馬もいるが、
最強を名乗る以上は晩成でも潜在能力だけでクラシックを一つは勝てるだろうという考察である。

この条件を満たす馬だけに絞っていけば、ススズなどのスピ専馬は対象から外れることとなり、
おのずと真の最強馬が導かれていくのではないだろうかか？
なお、グラス・エルコンなどクラシック出れない時代のマル外は②を４勝以上とする。

この条件に見合う馬だけを絞り出していけば、おそらくみんなが納得するような馬達しか対象にはあがらないだろう。

まず2chで語られてる「最強馬論争」っていうのが自分の好きな馬を1位にしてくださいの会みたいなものだから
本当に決めるならコース毎にタイム比較とかして決めるしか無い。
総合的能力で最強馬を決めるなら手にしたG1数がモノを言うだろうね

失礼、ウィーク、ゴルシ、マック、ルドルフ、グラス、クリスエス、トップガンもOKだね

一番チンコがデカイ馬が最強っつーことで

戦績
Ｇ１勝ち数
安定的なパフォーマンス

日本
テイエムオペラオー

世界
フランケル

面倒だからこれで確定でいいだろ。
まず、戦績に並があるやつは最高パフォーマンスがどうであろうと除外。
世代間なんて、同じ世代でも常に条件が違って比較なんてできないのに
更に比べられるわけがない。

↓定義決めたった

・G1は6勝はしている。
・紛れの少ない東京でG1を2勝はしている。
・東京のG1勝ちだけでは無い。
・最強クラスのG1馬相手でも競り勝つ。
・3歳でもG1に勝ち、5歳でもG1に勝つぐらいの息の長さを持つ。
・スピード化に対応しマイルG1も勝つ。
・劇的な話題や逸話がある。
・25戦はしているタフネス。
・砂のG1も勝つ。
・地方も勝つ

（上のつづき）

そうなると距離不安云々関係なく、3歳で古馬混合G1にでれるレースはジャパンカップと有馬記念の2レースに限られてくる
最強に挙げられるような馬で秋天、JC、有馬の3戦した馬は菊花賞未出走のシンボリクリスエスくらいで秋天1着、JC3着、有馬1着
あとは菊花賞で三冠に輝いたルドルフのJC3着、有馬1着くらい

その他の馬はJCか有馬のどちらかしか出ていないのが普通だが、そうすると基本的にワンチャンスしか無いことでそれが出来ていないとダメってのはどうかと思うが？
もちろんクラシックもワンチャンスだがそれは関係者も皆承知で調整してきてることだが、「是が非でも3歳の時に古馬混合G1で古馬を倒さないと！」などと考えている関係者は皆無だと思うが？
故に「3歳で古馬混合G1に勝ち」を条件に入れることは無理があると思うが？

別にジャスタ、オペ、ディープ、マック、テイオー、スズカ辺りを擁護してる訳いじゃないがな

３歳で出られる古馬混合GⅠ距離に拘らなければスプリンターズS、マイルCSもあるじゃん
ダートでもよけりゃチャンピオンズC、東京大賞典なんかもだ

本来最強を考える上で必須条件は無敗であること
ここに上げられているのは今いる日本馬の中から無理やり最強を選ぼうとしているにすぎない。
日本の競馬の歴史もそれなりに長いだろう。１００年位あるのか？
そんな中から史上最強を決めるのになんでたかだが２～３年間の間で負けがある馬が最強？
１００年の中で最強である馬がそんな短い期間にいる馬相手に負ける時点で最強ではない

ただ日本には悲しいことに無敗で古馬王道を勝った馬すらいないのが現状。
こんな状況で最強なんて話してもあまり意味がないだろう

唯一連勝という意味ではオルフェが３歳重賞かってから負けなしで王道制覇くらいか？
生まれがもうちょっとはやければできてたかもしれないが、古馬になって何回か負けてるレベル

こんな馬位しかいない日本において史上最強を決めるのは無意味

史上最強の条件（2014年以降）
クラシックを走り古馬王道を走り海外ＧⅠを制覇して無敗
（Ｍ，Ｉ区分路線ならそれに準ずるレース）
これが出来た時点で唯一無二の最強
本来はこのレベルの馬で比較しあうのが史上最強論争の本来の姿だろう

ただ欧州ですらこのレベルをやってのけた馬は数少ないわけだけどね

だからエルコンは余計だって

そもそも「競走馬のパフォーマンス」を正しく査定できる眼力があるなら、
その人は馬券で大儲けしてるはずかと。プロ馬券師っていうの？

競馬板でも伝説となっている元プロ馬券師のカタルシスさんなら、
一体どのお馬さんを最強馬に挙げるのだろう？

その道で飯を食ってる連中の意見は一般人とは比較にならない
とはいえ低学歴ほどこれを否定して、例外を持ってきて悦に浸る

何だまだ一番精度の高い定義が出てないじゃないか

カタルシスが推してない

寧ろこの定義1つだけでも良いくらいだわ

最強ってのは実績じゃなく各馬のピーク時で万全の状態、レースで全能力出し切ったらで考えなければ駄目だろ
オペラオーなんかだから最強候補には上がりにくい

各馬のピーク時の決定も考察する必要ある
オルフェーブルだって２歳１２月時の同期との相対的力量では決して史上最強どころか
毎年どこにでもいる程度の実力　馬は常に実力が変化していくのだ
そして個体によりそのﾋﾟｰクは２歳から８歳まで全然違う
そしてやはり馬場状態
どの馬場状態がより最強としてふさわしいかも考察して決定しなければならないはず
芝パンパンの良が最強にふさわしいなんて明確な理由はない
もしそんな基準が許されるなら世界含めて最強馬はどれかとなった時
セクレタリアトもリボーもフランケルもシーバードもダンシングブレーヴも候補から落選する可能性すら高い
日本の高速馬場でこれらの歴史的名馬が高パフォーマンスを披露できる確証などなく、むしろ合わない可能性の方が強い
世界で最強は？と定義した時、ラフィアン、マンノウォー、サンデーサイレンス、セクレタリアトと上記の欧州芝馬たちと単純比較などできないのも馬場によるためだ
シガーはBCクラシック、ドバイWC含む無敵の１７連勝したが、そのダートを走る前は芝で走っており惨敗繰り返していた
しかし当時のアメリカでは現役最強馬と誰もが認めていた　芝では弱いのにだ！

この手の議論はどうしてもどこかに「最高の成績」という綺麗な着順結果が入ってくる
シンザンは古いからレベルが低いからダメとここでは能力比較してるのにある部分になるとG1が何勝だとか言い出す
各馬にとってのピーク時の能力で比較し、馬場を決定しなければ話にならない
無論ピーク時の強さを決定結論だす作業も主観入り混じって容易にできるものではないがそれを推論するのも楽しい要素だ
ディープインパクトの頂点の時期はいつでどれくらいの力でその力なら○○の馬場ではどれくらい走れるのかとかね

いついかなる条件でもけして負けない
距離はもちろん芝ダート問わず重でも良でも関係なし

牝馬に負けるような馬は最強馬じゃない

G2（本番前哨戦）で取りこぼさないこと。
馬場、右左問わないこと。
マック、シャトル、ディープぐらいか？

2歳から9歳まで毎週走って、出走できるすべてのG1,G2,G3をすべてレコード勝ちすれば海外行かなくても空前絶後の最強馬と認めよう

不良馬場でレコード。
全てのレースで最低3馬身は差をつけて勝つ。

色々条件出してるけど、その条件を満たしていても、自分より強い馬に能力負け
する馬を最強馬だと思えるんだろうか？